Преступление и Наказание

«Преступление и наказание» Фёдор Достоевский

Долго думал, писать о «Преступление и наказание» или всё уже написано до меня. Но всё же решил написать.

Говорят, «Преступление и наказание» ещё в школе проходили. Кто-то из нашего класса может и проходил, но я нет. И вот я решил исправить эту ошибку и взялся за эту книгу. Далась мне она трудно. Долго её читал, около двух недель. Некоторые слова из книги устарели и не всегда понятны, иногда приходилось пользоваться словарём, да и в общем она читается как-то тяжело. Но это тяжесть прочтения как-то усиливала интерес к произведению.

Думаю, нет смысла что-то рассказывать о сюжете, они и так известен тем, кто читал или собирается прочитать «Преступление и наказание». И вся прелесть романа не в преступлении, а в наказании. До прочтения книги я думал, что весь роман будет повествовать о подготовке к преступлению и совсем немного уже о наказании. Оказалось всё наоборот. Удивился, когда само преступление произошло практически в самом начале романа. А всё остальное описание наказание Раскольникова. И наказание не то, которое обычно мы видим в виде лишения свободы или других подобных мер. Самонаказание главного героя. Но, никакого угрызения совести нет в романе. Скорее сожаление, что Раскольников «спалился» будучи в бредовом состоянии после убийств. То, что он позволил обнаружить себя, оставить улики уже после самого убийства во время возвращения на место преступления – это ему не давало покоя.

Высокомерный, слишком гордый, плевать на мнение других. Раскольников считал себя выше других, хотя его положение говорило об обратном. Весь в долгах, живет в конуре, в которой помещается диван, стол, пара стульев и комод, одет в грязную, рваную одежду. Он сопоставляет себя с Наполеоном и ему подобными. И от такого раздутого эго ему только хуже становится после убийства. Хоть он и ограбил старуху, пользоваться украденным он не стал. Ему было важно узнать, сможет ли он убить, доказать себе, что он в праве забирать жизни других. Он смог, и гордился этим. Хоть по началу он и в бреду начал задавать вопросы, которые не стоит задавать убийце о его жертве, в дальнейшем он уже делал это осознанно. Ему просто везло, что косвенных улик не было, а по его разговорам доказать ничего нельзя было.

В конце концов он сам пришел с повинной. Но, если бы Порфирий Петрович не пришел бы сам к Раскольникову с советом написать повинную, не думаю, что он бы сдался сам. Ему было всё равно на убийства и виновным он себя не считал. Но после убийств ему постоянно было плохо и физически, и морально. Он впадал в бред, его лихорадило… Сам Раскольников себя не считал виноватым, но подсознательно ему было от этого плохо.

Роман мне понравился. Но задавать такое в школе, на мой взгляд, не стоит. Скорее всего, прочитав его в школе, я бы не понял смысла книги.

Левон Осипов

Основатель и основной автор сайта Nigma. Всегда рад вашим отзывам и предложениям по поводу улучшения или доработок сайта.

Поделись с друзьями
avatar
  Подписаться  
Уведомление